Cách diễn đạt “động vật phi lý trí” Nghe có vẻ rất đơn giản, nhưng chỉ cần đào sâu hơn một chút, những cuộc tranh luận về triết học, tôn giáo, đạo đức, và thậm chí cả đời sống thường nhật sẽ nảy sinh. Từ Kant hay Aristotle đến một bộ phim tài liệu trên kênh La 2 hay một loạt phim trên Netflix, thuật ngữ này được sử dụng để nói về sự khác biệt giữa con người và các sinh vật khác… và đồng thời, để đặt câu hỏi ai cư xử khôn ngoan hơn.
Trong bài viết này, chúng ta sẽ khám phá... tất cả các khía cạnh của ý tưởng về một loài động vật phi lýChúng ta sẽ cùng tìm hiểu triết học nói gì, Kitô giáo (đặc biệt là truyền thống Công giáo) duy trì quan điểm đó như thế nào, những lời chỉ trích hiện đại đối với khái niệm này vì giọng điệu miệt thị, mối liên hệ của nó với quyền động vật, và thậm chí cả cách nó len lỏi vào các bài báo, tiểu luận, suy ngẫm về sự tồn tại và hồi ký gia đình. Chúng ta cũng sẽ thấy rằng, thường khi nói về động vật "phi lý", chúng ta lại vô tình thể hiện những định kiến của chính mình. sự phi lý của con người.
Gọi một con vật là "phi lý" có nghĩa là gì?
Khi ở trường, họ cứ lặp đi lặp lại với chúng tôi rằng con người là một “động vật có lý trí”Người ta cho rằng mọi thứ khác đều "phi lý". Nói cách khác, động vật không phải con người được định nghĩa chính xác bởi những gì chúng thiếu: lý trí, tư duy trừu tượng, khả năng cân nhắc về thiện và ác, v.v. Từ đó, một sự tương phản rõ rệt được tạo ra: chúng ta suy nghĩ, còn chúng chỉ hành động theo bản năng.
Tuy nhiên, một số ý kiến cho rằng thuật ngữ “phi lý” mang một ý nghĩa nhất định. mang hàm ý điên rồ, ngu xuẩn hoặc vô nghĩa. Điều này thật không công bằng khi áp dụng cho động vật. Một người dùng thảo luận về Kant đã minh họa điều này bằng một ví dụ rất sinh động: nói rằng động vật không có lý trí cũng giống như nói rằng chúng là "thợ sửa xe tồi" vì chúng không biết cách sửa xe. Vấn đề không phải là chúng sửa chữa tồi, mà đơn giản là... Đó không phải là lĩnh vực chuyên môn của họ.Thật vô lý khi trách móc họ vì thiếu thứ mà họ chưa từng được nhận.
Từ quan điểm này, động vật sẽ không có lý trí cũng không phi lý: chúng chỉ đơn giản là... Họ thiếu lý trí theo nghĩa của con người.Và nếu thiếu khả năng đó, việc buộc tội họ lạm dụng nó cũng sẽ vô nghĩa. Sự phi lý, được hiểu là việc sử dụng lý trí một cách sai lệch hoặc trái ngược, là vấn đề hoàn toàn thuộc về con người. Chỉ người nào có khả năng tư duy lý trí mới có thể đi chệch khỏi sự lý trí đó.
Ý tưởng này phù hợp với một trực giác khá phổ biến: sự thật những “sự phi lý” nghiêm trọng Chiến tranh, diệt chủng, chủ nghĩa cuồng tín và sự tàn bạo có tổ chức không xảy ra trong các bầy sói hay đàn kiến, mà trong các xã hội loài người vô cùng phức tạp. Động vật, với những hạn chế và bản năng của chúng, hiếm khi đạt đến mức độ vô nghĩa mà con người chúng ta đạt tới khi mất trí.
Quan điểm của Kitô giáo và Công giáo về “động vật phi lý trí”
Trong Kitô giáo, và đặc biệt là trong truyền thống Công giáo, thuật ngữ này “động vật phi lý” Thuật ngữ này có cách sử dụng rất rõ ràng và mang tính kỹ thuật: nó dùng để chỉ bất kỳ sinh vật nào không phải con người mà thiếu linh hồn lý trí. Sự khác biệt tinh tế này rất quan trọng bởi vì không chỉ đơn thuần là động vật không lý luận "nhiều" như chúng ta, mà xét về mặt thần học, chúng thuộc về một loại sinh vật khác.
Thần học cổ điển, chẳng hạn như thần học của Thánh Thomas Aquinas trong Thần học SummaÔng phân biệt giữa linh hồn lý trí (thuộc về con người), linh hồn cảm giác (thuộc về động vật) và linh hồn thực vật (thuộc về thực vật). “Động vật không có lý trí” sẽ thuộc nhóm này. Nó sở hữu sự nhạy cảm, khả năng vận động và bản năng.nhưng không có khả năng hiểu biết trí tuệ để trừu tượng hóa, hình thành các phán đoán đạo đức, hoặc tìm kiếm mục đích siêu nhiên. Đó là lý do tại sao người ta nói rằng động vật Họ không thể lãnh nhận các bí tích. cũng không tham gia vào đời sống ân điển như con người.
Từ quan điểm này, hành động của các loài động vật không có lý trí về cơ bản được dẫn dắt bởi bản năng và khuynh hướng tự nhiênKhông phải thông qua sự cân nhắc có ý thức về điều gì là đúng hay sai. Họ có thể thể hiện những hành vi rất phức tạp, thậm chí là một loại trí thông minh thực tiễn hoặc trí nhớ, nhưng họ không đạt đến khả năng... hiểu các khái niệm đạo đức phổ quát cũng không được tự do lựa chọn giữa thiện và ác theo đúng nghĩa mà một người vẫn làm.
Tuy nhiên, việc con người có “quyền thống trị” đối với động vật, như có thể suy ra từ Kinh Thánh, không có nghĩa là họ có thể sử dụng chúng một cách vô hạn. Giáo lý Kitô giáo nhấn mạnh rằng quyền thống trị này phải được thực hiện một cách có chừng mực. trách nhiệm, lòng tốt và tránh sự tàn ácViệc ngược đãi động vật một cách vô cớ được coi là làm suy thoái nhân phẩm của chính con người, bởi vì nó nuôi dưỡng sự vô cảm và làm xói mòn lòng trắc ẩn mà chúng ta cũng nên dành cho đồng loại của mình.
Trong bối cảnh này, cần nhấn mạnh rằng động vật không phải là chịu trách nhiệm về mặt đạo đức đối với hành động của họKhông thể nói rằng một con chó "phạm tội" khi nó cắn hoặc một con sư tử "làm điều sai trái" khi nó giết con mồi. Chúng thiếu sự tự do nội tâm mà đạo đức con người đòi hỏi. Đồng thời, người ta cũng nhận ra rằng việc ngược đãi động vật một cách tàn nhẫn thực sự có thể gây ra hậu quả cho tâm hồn con người, bằng cách khiến chúng ta quen với bạo lực hoặc coi thường mạng sống của người khác.
Trong những thế kỷ đầu của Kitô giáo, thuật ngữ "động vật phi lý trí" cũng được sử dụng trong một ngữ cảnh nào đó. nghĩa bóngCác tác giả Kitô giáo thời kỳ Giáo phụ đã so sánh những người để mặc cho dục vọng chi phối hoàn toàn, không có sự kiểm soát của lý trí, với loài thú không có trí khôn. Hình ảnh này đóng vai trò như một lời cảnh báo đạo đức: khi chúng ta từ bỏ sự suy xét và tự chủ, chúng ta trở nên phi nhân tính và chúng ta tiến gần đến cấp độ của bản năng thuần túy.
Hơn nữa, việc thờ cúng động vật trong một số tôn giáo cổ đại đã bị chỉ trích như một hình thức của... thờ cúng thần tượng phi lýViệc thờ phụng những sinh vật không có lý trí được coi là sự sai lệch khỏi Thượng Đế duy nhất. Từ quan điểm này, vấn đề không nằm ở bản thân các loài vật, mà là ở chỗ... Nâng tầm một thứ không tham gia vào lý trí lên địa vị thần thánh và đó là một phần của sự sáng tạo.
Quyền động vật và sự phi lý của con người
Một xu hướng gần đây hơn, bắt nguồn từ lĩnh vực đạo đức và pháp luật, cho rằng cuộc tranh luận không nên tập trung quá nhiều vào việc động vật có lý trí hay không, mà nên tập trung vào việc nhận ra rằng “Mọi loài động vật đều có quyền”Tuyên ngôn Toàn cầu về Quyền động vật, lấy cảm hứng từ Tuyên ngôn Toàn cầu về Nhân quyền, bắt đầu bằng một lời mở đầu mạnh mẽ liên kết sự thiếu hiểu biết về những quyền này với tội ác chống lại thiên nhiên và chống lại chính các loài động vật..
Lời mở đầu đó nêu rõ rằng việc loài người công nhận quyền tồn tại của các loài động vật khác là cơ sở của một sự cùng tồn tại cân bằng trên hành tinh và các quy trình như sau: thụ phấnMột sự so sánh đáng lo ngại cũng được đưa ra giữa khả năng diệt chủng của nhân loại và nguy cơ nhân loại sẽ tiếp tục làm như vậy, nhắc nhở chúng ta rằng tôn trọng động vật là... có mối liên hệ mật thiết với sự tôn trọng giữa mọi người.Việc đối xử tốt với động vật không chỉ đơn thuần là vì lòng thương cảm; cách chúng ta đối xử với chúng nói lên rất nhiều điều về con người chúng ta và những gì chúng ta sẵn sàng làm với những người khác.
Tuyên bố cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của giáo dục từ thời thơ ấu Quan sát, hiểu, tôn trọng và yêu thương động vật. Nếu từ nhỏ chúng ta được dạy rằng động vật chỉ là tài nguyên hoặc đồ vật phục vụ sở thích của con người, thì việc coi chúng là điều bình thường sẽ dễ xảy ra hơn. lạm dụng, bóc lột và tàn sát bừa bãi, viện cớ rằng "họ không có lý trí" và do đó, có giá trị thấp hơn.
Một nền tảng về đối xử đạo đức với động vật, được trích dẫn trong một bài báo, đề xuất một sự thay đổi rất đáng kể trong quan điểm: nếu chúng ta coi động vật như “đồng nghiệp” hoặc thậm chí là “giáo viên”Chúng ta có thể học hỏi được rất nhiều từ cuộc sống, sự kiên cường và những thành tựu của họ. Tuy nhiên, việc coi họ như những vật thể sẽ mở đường cho những hành động tàn bạo dễ dàng được biện minh khi người ta tin rằng người kia không có cảm xúc hoặc không quan trọng.
Quan điểm đạo đức và pháp lý này không chỉ giới hạn ở vùng nông thôn hay trang trại. Nó cũng xem xét đến... vườn thú, rạp xiếc, cửa hàng thú cưng, phòng thí nghiệm và nhà cửaNơi hàng ngàn loài động vật "cống hiến hết mình" (tình bạn, công việc, giải trí, nghiên cứu khoa học) trong khi con người, thường xuyên, đáp lại "một cách vô lương tâm". Nghịch lý rất rõ ràng: chúng ta tin rằng mình là đỉnh cao của lý trí, thế nhưng, Chúng ta cho phép hoặc thực hành những hành vi rõ ràng là tàn ác. chống lại những sinh linh dễ bị tổn thương.
Con người lý trí, động vật phi lý trí… hay ngược lại?
Trở lại với lĩnh vực triết học và đời sống thường nhật, định nghĩa cũ của Aristotle về con người là “động vật có lý trí” Nó đã nhận được nhiều cách diễn giải lại mang tính phê bình. Có những tác giả đương đại, dựa trên cách thế giới vận hành, muốn định nghĩa lại chúng ta là "những động vật vừa lý trí vừa phi lý trí", nhấn mạnh rằng trong bản chất con người, hai khía cạnh này cùng tồn tại, đôi khi trong trạng thái căng thẳng liên tục. những xung động bản năng và khả năng phản tư.
Một bài suy ngẫm dài và rất cá nhân đã mô tả điều đó bằng ngôn ngữ gần như văn chương: con người là một loài động vật với gánh nặng sinh học và sinh lý Rõ ràng, với một khuôn khổ cảm xúc, đam mê và bản năng mà nó chỉ kiểm soát một phần, đồng thời được phú cho sự tự do, trí thông minh, sự sáng tạo và tình yêu. Lý trí của chúng ta cùng tồn tại với bản năng động vật thường xuyên xuất hiện. Nó sẽ lan tràn một cách bừa bãi nếu không được dẫn dắt bởi các nguyên tắc đạo đức và luân lý. (triết học hoặc tôn giáo) khuyến khích sự tiết chế và tự chủ.
Văn bản ám chỉ đến câu chuyện ngụ ngôn về Xe ngựa của PlatoMột cỗ xe do hai con ngựa kéo, một con quý tộc và một con hoang dã, tượng trưng cho những sức mạnh khác nhau của tâm hồn con người. Chúng ta đầy rẫy những đam mê, ham muốn và xung động mà không phải lúc nào cũng kiểm soát được. Trên thực tế, những tình huống cực đoan như cha mẹ hủy hoại con cái hoặc con cái hủy hoại cha mẹ được nhắc lại như một ví dụ về mức độ mà bản ngã đen tối của chúng ta có thể lấn át.
Nó cũng cảnh báo về những rủi ro của một số yếu tố nhất định. các quá trình lịch sử, xã hội và chính trị Nếu không được xử lý khéo léo, những tình huống này có thể khơi dậy mặt phi lý của con người. Khi một số người gây áp lực không ngừng trong khi những người khác im lặng suốt nhiều năm, kết quả có thể là một vụ nổ đột ngột, một "núi lửa" của sự oán giận tích tụ, giải phóng bạo lực và đau khổ. Lịch sử đầy rẫy những chu kỳ tổn thương và oán giận này, được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác.
Trong bối cảnh này, nó được đề xuất như một giải pháp cá nhân. tìm nơi nương náu trong sự bình yên nội tâm của chính mìnhKhông phủ nhận hiện thực, nhưng cố gắng ngăn chặn nó hủy hoại chúng ta từ bên trong. Tác giả nói về sự cần thiết phải chăm sóc trái tim, thứ không thể chịu đựng được sự rỉ máu, đau khổ và buồn phiền liên tục. Cuối cùng, những người đã di chuyển các quân cờ trên bàn cờ chính trị thường ra đi, và những người ở lại là những người bình thường, với cuộc sống riêng của họ. bản năng thú vật và sự phi lýbuộc phải gánh chịu hậu quả.
Cách tiếp cận này cuối cùng miêu tả con người như những sinh vật vừa có khả năng lý luận rất cao vừa có khả năng... những sự phi lý tột cùngTrong khi đó, các loài động vật không phải con người vẫn tiếp tục hành động theo bản năng của chúng, không lên kế hoạch diệt chủng hay thiết kế các hệ thống khai thác hàng loạt. Câu hỏi đặt ra gần như hiển nhiên: ai mới thực sự phi lý?
Những loài động vật phi lý trong cuộc sống thường nhật, văn hóa và truyền thông.
Cụm từ “động vật phi lý trí” không chỉ giới hạn trong các sách giáo khoa triết học hay thần học; Nó liên tục len lỏi vào đời sống thường nhật và văn hóa đại chúng.Ví dụ, trong thời gian phong tỏa, nhiều người đã khám phá (hoặc xem lại) các bộ phim tài liệu về thiên nhiên trên truyền hình công cộng. Việc quan sát cách động vật sống và tổ chức bản thân đã dẫn đến sự so sánh không chủ ý với hành vi xã hội của chính chúng ta, đồng thời cũng nhắc nhở chúng ta về cách mà... Ô nhiễm ánh sáng làm thay đổi nhịp điệu của chúng.
Một bài báo kể lại rằng, trong khi xem những bộ phim tài liệu đó trên kênh La 2, Không có con vật nào xuất hiện và tự nguyện từ bỏ tự do của mình. Bị nhốt trong lồng và xem những con vật khác trưng bày. Ông nói một cách mỉa mai rằng, những động vật không có lý trí may mắn không biết đến tiền bạc hay truyền hình, vì vậy chúng sẽ không bao giờ hành xử liều lĩnh như chúng ta, những người thường xuyên Chúng ta vui vẻ tự nhốt mình vào những thói quen và hệ thống vô lý..
Văn bản đó cũng viện dẫn đến... Thần thoại Hy Lạp về MinotaurHình ảnh nửa người, nửa bò, tượng trưng cho con người khuất phục trước bản năng thú tính khi thiếu sự dẫn dắt của lý trí. Đó chính là bản thân chúng ta khi lý trí không thể phân biệt được giữa điều đúng đắn và điều phi lý. Hình ảnh này như một tấm gương đáng lo ngại: con quái vật không phải là một thực thể xa lạ bên ngoài, mà là thứ có thể thức tỉnh bên trong bất kỳ ai.
Nhà báo người Ý P. Aprile, trong cuốn sách của mình “Ca ngợi kẻ khờ dại”Điều này bổ sung thêm một khía cạnh nữa cho phân tích này. Nó lập luận rằng giới truyền thông có quyền lực để khuếch đại sự ngu dốt tập thể Hoặc ngược lại, kiềm chế nó bằng cách lập trình nội dung thông minh. Ông cảnh báo rằng các xã hội loài người có nguy cơ trở thành những bầy đàn dễ bị thao túng. Sự cứu rỗi của chúng ta nằm ở khả năng đưa ra những quyết định thấu đáo và có tư duy phản biện, ngay cả khi chúng ta không phải lúc nào cũng được giáo dục để làm điều đó.
Trong bối cảnh này, bộ não con người được trình bày như một cơ quan được thiết kế để Giải quyết vấn đề, chứ không phải tạo ra vấn đề.Tuy nhiên, trên thực tế, nhiều "tư duy lý trí" dường như lại chuyên tạo ra xung đột. Điều này dẫn đến một câu hỏi tu từ tóm gọn cảm xúc của nhiều người: ai hành xử phi lý hơn, động vật không phải con người hay một số người được cho là lý trí?
Những ẩn dụ trong Kinh Thánh và những lời phê bình về hành vi con người
Trong một số văn bản được lấy cảm hứng từ... truyền thống Kinh thánh và Kitô giáoSự so sánh giữa con người và động vật thiếu lý trí được sử dụng để lên án những hành vi rất cụ thể của con người. Nó ám chỉ những cá nhân "không hiểu gì cả, làm mọi việc theo ý thích và tranh cãi về những điều họ không hiểu", và đánh đồng họ với những động vật destined to be captured and slaughtered (định sẵn sẽ bị bắt và giết thịt).
Loại ngôn ngữ tượng trưng này có vẻ khắc nghiệt, nhưng nó hướng đến mục tiêu nhất định. để nhấn mạnh vụ bê bối đạo đức Thật đau lòng khi chứng kiến người ta phạm tội ác giữa ban ngày ban mặt, tin rằng hạnh phúc nằm ở việc làm bất cứ điều gì mình muốn. Nỗi hổ thẹn không chỉ đến từ chính những hành vi gây hại, mà còn từ sự ồn ào và phô trương khi thực hiện chúng, ngay cả trong bối cảnh tôn giáo hay cộng đồng.
Một hình ảnh lặp đi lặp lại khác là hình ảnh của... Những “con sói” bắt chước hành vi của những nhân vật như Balaam và Korah.Những nhân vật trong Kinh Thánh gắn liền với sự ích kỷ, tham lam và chia rẽ. Những con sói này, có thể được hiểu là những người lãnh đạo hoặc những người có ảnh hưởng, lang thang trong cộng đồng, gieo rắc xung đột và hỗn loạn. Tiếng hú của chúng, theo nghĩa bóng, vang vọng trong tâm hồn những người để bản thân bị sự ích kỷ nhấn chìm.
Trong câu chuyện này, con sói không chỉ đơn thuần là một con vật thiếu lý trí, mà còn... một biểu tượng cho mặt phá hoại của nhân loạiHành động của những “con sói đội lốt người” này dẫn đến sự hủy diệt, nhắc nhở chúng ta rằng sẽ phải trả giá nếu đi theo bước chân của chúng. Cộng đồng tín ngưỡng được kêu gọi phải cảnh giác, không để bị cuốn vào những động lực đang xé nát cuộc sống chung của chúng ta.
Điều thú vị là hình tượng con vật phi lý trí ở đây được sử dụng để phê phán sự phi lý của chính chúng taKhi ta nói về những con sói chia rẽ hay những người cư xử tệ hơn cả động vật bị đem đi giết thịt, điều ta thực sự lên án là việc, dù có lý trí và tự do, chúng ta lại chọn những con đường đi ngược lại phẩm giá của chính mình và lợi ích của người khác.
Động vật phi lý trong văn học, ký ức và tiểu thuyết
Ngoài các hệ thống triết học hoặc thần học lớn, cụm từ “động vật phi lý trí” cũng xuất hiện trong nhiều ngữ cảnh tổng quát hơn. thân mật và mang tính tự sựMột ví dụ về điều này có thể được tìm thấy trong một cuốn sách ra đời từ tình yêu dành cho hội họa màu nước và ngôi nhà gia đình ở Thung lũng Aran. Trong một kỳ nghỉ, tác giả đã quyết định vẽ từng con vật một, những hình ảnh được miêu tả trên tường của ngôi nhà số 4 đường San Jaime, thị trấn Les.
Dự án vẽ tranh đó được chuyển thể thành một cuốn sách dành riêng cho Hãy nhớ đến những con vật vô tri vô giác từng sống chung trong ngôi nhà đó. Bằng cách này hay cách khác. Tác giả làm rõ, với một cái nháy mắt, rằng ông chỉ đang nghĩ về những sinh vật phi lý trí; ông không muốn bận tâm đến các loài động vật khác, tức là con người, vào lúc này. Mỗi con vật đều được đi kèm, nếu có thể, bởi những câu chuyện và trải nghiệm nhỏ Được thiết kế để mang lại niềm vui cho các nhân vật chính.
Trong những trường hợp không có đủ giai thoại cá nhân, tác giả bắt đầu điều tra về những loài động vật này, bằng cách tham khảo các nguồn như... Wikipedia và các nguồn thông tin khácKết quả thu được vừa thú vị vừa mang tính hướng dẫn, cho thấy ngay cả một dự án xuất phát từ một ý tưởng "xa vời" cũng có thể trở thành một cuộc khám phá sâu sắc về mối liên hệ giữa một gia đình và những sinh vật đã sinh sống trong môi trường của họ.
Theo một hướng hoàn toàn khác, một nhà phê bình văn hóa mô tả một diễn viên như sau: “động vật sân khấu”Cô ấy sử dụng ý tưởng về tính chất động vật để làm nổi bật năng lượng mạnh mẽ trong sự hiện diện của mình trên màn ảnh. Bộ phim mà cô ấy đóng vai chính, một bộ phim hài lấy bối cảnh ở Galicia và được phát sóng trên một nền tảng trực tuyến lớn, tập trung chính xác vào... sự quan tâm quá mức và thiếu lý trí dành cho thú cưng.
Truyện hư cấu miêu tả những người Họ đối xử với thú cưng của mình như những đứa con cưng.Những người sơn móng cho chúng hoặc đưa chúng đến bác sĩ thú y vì lo lắng về chứng trầm cảm được cho là của một con thỏ sống trong căn hộ. Đồng thời, các tình tiết phụ xuất hiện xung quanh... tham nhũng trong chăn nuôi và lạm dụng lao độngNhân vật chính từ một bác sĩ thú y ở vùng nông thôn trở thành bác sĩ thú y tại một cửa hàng thú cưng cao cấp. Bộ phim, với tông màu hài hước pha chút u buồn, như một tấm gương phản chiếu sự phóng đại, mâu thuẫn và thậm chí là buồn cười trong cách cư xử của chúng ta đối với động vật.
Các nhà phê bình chỉ ra rằng, mặc dù vở kịch có điểm xuyết một vài chi tiết mang tính chính trị đúng đắn, nhưng thành công lớn nhất của nó nằm ở cách thể hiện duyên dáng về cuộc sống của chúng ta. “Những hành vi thái quá phi lý” đối với động vậtBộ phim cho thấy đôi khi chúng ta gán ghép lên họ những cảm xúc, tội lỗi và nhu cầu mà chúng ta không biết cách quản lý trong thế giới loài người. Tuy nhiên, loạt phim vẫn chưa thể giải quyết trọn vẹn những câu hỏi lớn về sự tồn tại, ngoài việc đơn thuần khép lại những vấn đề còn dang dở và dàn xếp những mâu thuẫn cảm xúc.
Trong tất cả các hình thức thể hiện này - quà lưu niệm, bài đánh giá phim, bài báo - thuật ngữ "động vật phi lý" đều được sử dụng theo cả hai cách. theo cả nghĩa đen và nghĩa bóng.Nó có thể được dùng để nói về chó, mèo, bò hoặc chim chóc cùng chung sống với chúng ta, nhưng cũng có thể dùng để chỉ những người hành động theo bản năng thiếu suy nghĩ, hoặc những nghệ sĩ tràn đầy năng lượng bản năng trên sân khấu.
Cuối cùng, việc sử dụng cách diễn đạt này tiết lộ nhiều hơn về... cách chúng ta nhìn nhận bản thân Vấn đề không phải là bản thân các loài động vật. Khi chúng ta nói rằng ai đó "là một con vật" hoặc "hành xử như một con vật phi lý", chúng ta đang đánh giá khả năng - hoặc sự từ chối - sử dụng lý trí vốn được cho là định nghĩa chúng ta như một loài.
Toàn bộ hành trình này, từ Kant đến truyền hình, từ thần học đến quyền động vật, từ huyền thoại Minotaur đến loạt phim về bác sĩ thú y và "những thú cưng đáng yêu", để lại cho chúng ta một bức tranh toàn cảnh phức tạp: Động vật không phải con người hành động theo bản năng của chúng, không hề giả vờ là có lý trí.Trong khi con người, tự hào về tính lý trí của mình, thường xuyên đưa ra những quyết định sáng suốt và những hành vi gần như phi lý, thì việc gọi động vật là "phi lý" có thể chưa đủ hoặc thậm chí là không công bằng; có lẽ thách thức thực sự là học cách sử dụng lý trí của chính mình tốt hơn và, bằng cách đó, đối xử với các sinh vật khác với sự tôn trọng, khiêm nhường và nhất quán hơn.
